В иркутском прокате «Бегущий в лабиринте» – антиутопия про детей и гигантский лабиринт.
Глэйд — зеленое поле в центре огромного лабиринта, в котором заперты шестьдесят мальчиков. Каждый из них попал в Глэйд через лифт, двери которого открываются раз в месяц, чтобы доставить необходимые для выживания припасы и очередного перепуганного новичка. Прибыв в Глэйд, они не помнят ничего, кроме своего имени, не могут сказать, кем они были в прошлой жизни, и кто (а главное — зачем?) сделал это с ними.
В Глэйде образуется что-то вроде небольшого утопического государства, где каждый приносит посильную помощь обществу: выращивает помидоры, разводит скотинку или в поисках выхода исследует лабиринт, населенный опасными чудовищами. С риском для жизни. Каждый знает свое место, не задает лишних вопросов и соблюдает правила. Когда лифт привозит излишне любопытного Томаса (Дилан О’Брайен), устоявшаяся жизнь коммуны резко меняется, что нравится не всем.
Начинающий режиссер Уэс Болл (сложно придумать для начинающего режиссера фамилию хуже) несколько лет назад слонялся по студии «20-й Век Фокс» в надежде впечатлить кого-нибудь своей короткометражкой «Руины». Восьмиминутный компьютерный ролик показывал эффектную погоню дрона за мотоциклистом на фоне постапокалиптических пейзажей заросшего мхом мегаполиса. В тот счастливый день Болл получил от продюсеров «Фокс» не только зеленый свет на полнометражную версию «Руин», но и предложение экранизировать одну перспективную молодежную книжку, которой оказался «Бегущий в лабиринте» Джеймса Дэшнера.
В последнее время все больше начинает казаться, что вокруг стало как-то многовато подростковой тематики. Не успеешь опомниться, как на экраны выходит очередная экранизация какого-нибудь «мирового бестселлера». Хотелось бы обрадоваться — современные подростки должны вроде бы деградировать в интернете, не интересуясь ничем, что длиннее твитта, но после ознакомления с этими самыми «бестселлерами» понимаешь, что радоваться совершенно нечему.
Если суперуспешного «Гарри Поттера» можно было назвать продуктом если уж не полезным, но точно и не вредным, то все, что в огромных количествах выходит сейчас, — труха и опилки.
Символично, что по первоначальному замыслу «Бегущего» должна была снимать Кэтрин Хардвик, подарившая миру киноверсию первых «Сумерек», пожалуй, не самый плохой фильм той злополучной франшизы. Против кандидатуры Хардвик был настроен сам писатель Дэшнер, не желавший, очевидно, иметь ничего общего с коллегой по перу Стефани Майер. Займись Хардвик этим проектом, рекламная компания фильма развивалась бы по вполне предсказуемому сценарию, но с непредсказуемым итогом: реакцию целевой аудитории «Сумерек» предугадать невозможно, зато велика вероятность распугать всех остальных.
Болл же оказался как нельзя к месту — человек в Голливуде новый, со свежими, оригинальными идеями. Но режиссерская оригинальность потихоньку тает весь фильм, как лед на весеннем солнышке, и под конец не оставляет после себя и лужицы. Декорации «Бегущего в лабиринте» воспроизводят все те же «Руины», а сеттинг в целом настойчиво напоминает сериал «Остаться в живых» в худшие его дни. Замени лабиринт на бункер с кнопкой, а местных сторожевых чудовищ на черный дым (они даже звуки издают примерно одинаковые) — особой разницы и не заметишь.
Снята картина и вправду неплохо, со знанием дела и на максимуме возможностей не самого большого бюджета. «Пробежки» героев по коридорам лабиринта впечатляют, экшн-сцены Боллу удались. Пускай тут в каждом кадре прямое цитирование или нахальное заимствование вроде сцены с узкими стенами из «Начала» — ее здесь воспроизводят не раз, а целых три — смотрится оно на удивление увлекательно. До конца удается держать интригу и высокий градус загадочности, хотя позже выясняется, что загадки сами по себе были интереснее ответов (снова привет не оправдавшему собственное существование «Остаться в живых»). Перенасыщенный неожиданными твистами финал воспринимается непросто, да и финалом назвать это безобразие сложно — хитрый трюк, бессовестный задел на продолжение.
В достоинства фильма можно записать то, что здесь совершенно нет обязательной приторно-сладкой романтической линии. Наступает момент, когда по всем правилам она должна начаться, чтобы окончательно расставить все по своим местам и позволить подписать фильму диагноз, но между героями так ничего и не происходит, что даже как-то, знаете ли, обескураживает.
Основу истории составляет не борьба за любовь, а борьба за правду, что, казалось бы, подводит «Бегущего в лабиринте» к жанру антиутопии вплотную. Объясняется это тем, что сюжет первоисточника списан Дэшнером с «Повелителя мух» Голдинга, чего тот, впрочем, никогда и не скрывал.
Но «Бегущему» не хватает ни многослойности «Повелителя», ни его идейного содержания, ни даже каких-то (пускай скромных) попыток показать природу человека. За всеми погонями и захватывающими дух пробежками просто не остается времени на что-то другое.
Впечатляющих актерских работ в фильме не отыскать при всем желании: хочется думать, что у молодых актеров все еще впереди. Персонажи, откровенно говоря, скучные. Главный герой чересчур безупречный, но почему-то совершенно не вызывающий симпатии. Его условный соперник Галли (Уилл Поултер) получился куда интереснее, но остался прискорбно однобоким. Основной грешок, скорее всего, стоит признать за писателем — нет не столько понимания психологии подростка, сколько психологии человека и социальных групп в целом. В освещении вопросов человеческих отношений фильм оказывается чрезвычайно наивным и инфантильным даже для своей зрительской ниши: намеченное противостояние идеологий обращается в нахмуренные брови и тычки друг другу в грудь.
