Рецензия на фильм «Полтергейст»: кто-кто в телевизоре живет?

Семейка Боуэнов во главе с придурковатым папашей Эриком (Сэм Рокуэлл) переезжает в новый дом. В первую же ночь там начинаются разные странности, а шестилетняя Мэдисон Боуэн принимается подолгу беседовать с огромным телевизором, включенным на «пустом» канале, откуда никаких сигналов поступать вообще-то не должно, и неведомая сила уволакивает девочку в потусторонний мир именно через эту линию связи.

Боуэны паникуют и вызывают на дом нескольких экстрасенсов. К тому времени в их «нехорошей квартире» происходит уже черт знает что. Оживают игрушечные клоуны, каруселью вертится мебель, а деревья пытаются похитить оставшихся детей через окна. Очевидно, кому-то очень неспокойно на том свете.

Культовый семейный фильм ужасов «Полтергейст» вышел в 1982 году в постановке не самого крупного режиссера Тоуба Хупера, но зато под художественным руководством Стивена Спилберга. Качество картины полностью соответствовало личному творчеству худрука — тот «Полтергейст» сегодня точно такая же классика, как «Челюсти», «Индиана Джонс» и «Инопланетянин».

В эпоху повального ремейкерства шкодливые ручонки корыстных голливудцев добрались и до этой полувеликой вещицы. И даже расклад творческих сил в ремейке отчасти напоминает тот, что был в оригинале. Режиссером числится безвестный Гил Кенан, видимо, приглашенный на эту работу из-за того, что некогда поставил мультфильм под названием «Дом-монстр».

Продюсером нового «Полтергейста» выступает сам Сэм Рейми. Это, конечно, не Спилберг, но тоже почетная фигура, не так давно умудрившаяся даже Человеку-пауку придать человеческое лицо (то есть лицо Тоби Магуайра). Но главная заслуга Рейми перед подлинными киноманами — это все-таки его знаменитая трилогия «Зловещие мертвецы». Первая их серия вышла за год до оригинального «Полтергейста» и тоже заняла почетное место в истории «страшного» жанра.

Если бы этот ремейк Сэм Рейми взялся поставить лично, из фильма получилось бы безусловное событие. Но его продюсерство, судя по всему, ни на чем не сказалось. Новый «Полтергейст» скучен и анемичен, его действие скомкано и выхолощено. Такие ремейки выходят ежегодно и больше чем на неделю ни в чьей памяти не остаются.

Создателям не удалось перенять из старого «Полтергейста» его восхитительную мистическую атмосферу. Спилберговская рука чувствовалась там в каждом кадре, так что в фильме преобладал не ужас, но волшебство. По сути, «Полтергейст-82» был и остается зачаровывающим фэнтези, жутковатой городской легендой, самым поэтическим образом перенесенной на кинопленку. «Полтергейст-2015» не содержит в себе и крохи подобного. Да и сколько-нибудь страшным он тоже не является.

При этом ремейк опирается на оригинал с редким для ремейка почтением. Получилось кино из серии «найди десять отличий». Да только кому надо искать в поделке-однодневке то, чего не было в нетленке, послужившей для нее образцом?

Чуть ли не единственный плюс картины Кенана и Рейми — ее умеренная продолжительность. Всего-то 90 минут против классических двух часов оригинальной ленты. Но как авторы ремейка этого добились? Неужели им удалось приблизить развитие сюжета к современным повествовательным стандартам? Ничего подобного. Ремейкеры всего лишь отсекли заключительную большую сцену старого «Полтергейста» и вообще не стали ее переснимать.

Таким образом, в новом фильме нет ни матери семейства, которую злой дух затаскивает на стены и потолок, ни душераздирающей сцены с клоуном-душителем. Впрочем, именно эти два момента были с предельным цинизмом спародированы в «Очень страшном кино — 2», так что сознательный отказ от них — не такая уж глупая стратегия.

Новый «Полтергейст», кажется, все-таки снимался бессознательно. Или, по крайней мере, без огонька, из-под палки и спустя рукава. Но ведь не мог же такой ремейк вообще не появиться, коль скоро уже были пересняты «Техасская резня бензопилой», «Кошмар на улице Вязов» и «Пятница, 13-е». Впрочем, в этих переделках тоже невозможно отыскать какие-либо плюсы.

Отдельная проблема подобных фильмов — это актеры. Суперзвезд в такие проекты не зовут: и бюджет не позволяет, и желания играть в повторении пройденного у топовых артистов нет. К тому же «ужастик» от века считается презренным жанром — приличному лицедею вроде как не пристало светиться в таких постановках.

Даже в оригинальном «Полтергейсте», при всей его высокобюджетности и наличии Спилберга, не было именитых актеров. По нынешним временам и это неприемлемо. Хотя бы одно знакомое широкой публике лицо в картине должно быть. Сей принцип ставится во главу угла — и в ремейки зовут не того, кто подходит на роль, а того, кто попросту подвернулся под руку продюсеру.

В «Полтергейсте» таким несчастным оказался Сэм Рокуэлл, явно сыгравший здесь самую нелепую роль в своей карьере. Отец семейства (пусть и неудачник со странностями) — разве это про Рокуэлла? Про кого угодно, но не про него. Джон Кьюсак смотрелся бы здесь куда уместнее, а ведь он — персона примерно того же калибра.

Рокуэлл — актер, конечно, талантливый, но очень уж необаятельный, антипатичный. Симпатизировать папочке с таким лицом и харизмой маньяка-садиста не приходится. Такому только с топором за женушкой бегать, как Джек Николсон в «Сиянии».

В прочих типажах из нового «Полтергейста» нет ничего особенного. Здесь все очень предсказуемо. Мальчик-заморыш с печатью жертвенности на лице; готическая (даром что совсем маленькая) и невозмутимая девочка; психованная девушка-подросток; бесталанная мамаша с «творческими амбициями»…

В общем, новый «Полтергейст» — это набор штампов и посредственные идеи. Лучше пересмотрите старого «Полтергейста» вкупе с парой-тройкой других шедевров легендарного Спилберга.

Расписание сеансов фильма «Полтергейст» смотрите в нашей киноафише.