Прибытие поезда

Хорошему человеку доктору Гарину (Сергей Пускепалис) изменяет жена (Светлана Ходченкова) с плохим человеком Константиновым (Анатолий Белый), который когда-то был ему другом, а сейчас совсем испортился капитализмом и застроил всю Москву многоэтажками так, что та уже трещит по швам. Волею рока независимо друг от друга мужчины оказываются в подземке как раз в тот момент, когда почва не выдерживает тяжести застройки и дает трещину между рекой и тоннелем метро.

Вместе с маленькой дочерью Гарина и еще несколькими пассажирами, пока МЧС не может преодолеть пробки и, очевидно, нехватку воздушного транспорта, герои вынуждены самостоятельно спасать свои жизни. Как у нас принято — это дело рук самих утопающих.

Перед тем, как фильм «Метро» добрался до экранов (его откладывали, переносили, потеряли для премьеры красивую дату «21.12.12»), в сети было несколько довольно приличных и многообещающих отрывков, но куда больше было негативных прогнозов. На сегодняшний день доверие к российской киноиндустрии такое, что для того, чтобы быть услышанным, нужно сначала уговорить себя слушать. Труднее всего картине было протиснуться сквозь зрительский скепсис: задача минимум — затащить в зал. Потом начинается фильм, и сомневающиеся остаются в меньшинстве, но сперва надо как-то привлечь внимание.

Скепсис был оправдан. Антон Мегердичев — человек, снявший «Метро», — подарил миру вторую часть боевика «Бой с тенью» и «первый российский фильм в формате 3D» с бесхитростным заголовком «Темный мир в 3D», принятые зрителем с разной долей неудовольствия. Но в случае с «Метро» Мегердичеву выпала довольно удачная комбинация.

Во-первых, это актеры во главе с Пускепалисом, отлично зарекомендовавшим себя в авторском кино: в достижениях у него ни много ни мало премия Берлинского фестиваля за лучшую роль. Во-вторых, это оператор Сергей Астахов, мягко говоря, не последний в своем деле — помимо прочего, работал в первых проектах у Балабанова («Про уродов и людей», оба «Брата», «Война»). Астахов, что самое интересное, стоял за камерой в прошлом отечественном фильме на тему катастрофы в метро — в ленте «Прорыв» (1986). В-третьих, практически полная беспрецедентность: едва ли не каждый второй наш фильм — катастрофа, но в жанровом отношении фильмов-катастроф не было видно со времен советского «Экипажа», на чем моментально построили мишурную рекламную компанию — снова фильм с приставкой «первый».

Жанровое кино задает строгие рамки, и снимать фильм-катастрофу, где в авангарде перманентно выступает техническая сторона вопроса с десятимиллионным бюджетом — затея слишком авантюристическая. Как тут не предстать посмешищем, когда у заокеанских коллег денег непременно больше, а технологии отлажены десятилетиями.

Скудный бюджет израсходовали по максимуму, «Метро» стараниями волшебников, работавших над бекмамбетовским блокбастером «Особо опасен», смотрится дороже своих денег, щеголяет качественными техническими приемами, сложной, но целесообразной графикой. Компьютерных эффектов на самом деле очень много, и по большей части они использованы с умом — даже половина графики не бросается в глаза.

В техническом плане фильм был бы почти идеален, если бы не отдельные штрихи. Несколько сцен излишне переполнены эффектами. Да, они техничны, сложны в постановке, но как бы необязательны. Самая «компьютерная» сцена крушения состава могла быть снята гораздо проще, не лишившись при этом драматизма.

В первой половине странно ведет себя камера, вызывая своими полетами недоумение — что это, оператор цитирует раннего Дэнни Бойла? Порой получается весьма удачно, но снова можно было обойтись и без красивых выкрутасов, используя к месту более ординарные выразительные средства.

Еще одна крошечная несуразность — цветовая гамма в подземке после крушения. Создатели хотели придать картинке мрачности, но опять перестарались: в особенно темных сценах изображение похоже на «камрип» — копию, записанную из зала кинотеатра. Но такую мелочь заметит и тем более станет к ней придираться только очень черствый и бездушный зритель.

На экране усилиями наших актеров, которые выступают каждый в меру своих талантов, разыгрывается нешуточная трагедия и драма. Пускепалис играет привычного для себя еще по фильму «Как я провел этим летом» трехактового персонажа: в первом акте он шутит висельным юмором, во втором — замолкает и много думает, в третьем, наконец придя к внутреннему согласию, с добрыми глазами и бездонным взглядом идет убивать обидчика. Справедливый образ «мужика» практически из русской классики, в который гениально вписывается фактура этого актера.

Ходченкова все меньше похожа на русскую, целеустремленно превращается в западную артистку, но и она будто все еще в одной своей предыдущей роли у Германики. Прочие актеры, известные по сериалам и не слишком популярным фильмам, честно отрабатывают свои гонорары, лишь за редким исключением проваливая сцены (провальные эпизоды вызывают откровенный смех и вообще похожи на неудачные дубли, не переснятые почему-то). Последний статист — живой человек и завершенный образ.

Создателям не единожды удалось ухватить суть, запечатлеть на пленке пульс жизни мегаполиса, скрадывающий биение сердец его жителей, заложников и невольных жертв. По уровню саспенса это практически «стивен-кинговская» история (у того с большой вероятностью и «списывал» автор оригинального романа), который сделал своим коронным приемом следующий художественный метод: поместить несколько непохожих живых тварей под крышку стеклянной банки и начать ее трясти, успевая записывать происходящее.

Хорошо передана психология толпы, паника и шок пострадавших. Реалистично не только изображение катастрофы, но и все, что произойдет после — от кабинетных решений до спасательных действий. Некрасивым наростом торчит линия циничного журналиста-проныры, делающего горячий репортаж с места событий, но и на это без особой внутренней борьбы можно закрыть глаза.

Закрывать глаза придется не единожды, но удачные места нивелируют все. «Метро» двусмысленно оказывается чрезвычайно хрупкой конструкцией. Устоит ли этот новый продукт отечественного кино на своих еще нетвердых ножках, зависит целиком от бережного отношения зрителя. Но стоит дать ему шанс, проявить немного такта и терпения, и вот он, слепо тычась в стены, делает первый неуверенный шаг, наблюдать за которым без слез умиления нельзя — неужели на наших глазах и нашими усилиями зародилась новая жизнь?

Вадим Пашин, IRK.ru