Предел экологической защиты

Круглый стол в Иркутске, посвященный совершенствованию законодательства о защите водных ресурсов, собрал множество именитых экспертов, высоких региональных чиновников и депутатов Госдумы РФ. Несмотря на обобщенность заявленной темы, участники мероприятия, безусловно, говорили исключительно о защите Байкала. И сквозь все благородные посылы о сохранении уникального озера рефреном звучала главная мысль: акцент на экологической защите пагубно влияет на экономическое развитие Байкальского региона. Кто прав в этом вопросе, выяснял корреспондент IRK.ru

Защита против развития

В самом начале круглого стола слово взял министр природных ресурсов и экологии Иркутской области Олег Кравчук. Его заявление задало тон всей последующей дискуссии. А высказался министр, ни много ни мало, о смягчении принятых недавно депутатами Госдумы законодательных поправок о дополнительных мерах охраны озера Байкал. А если конкретно - об экономической деятельности в рамках Байкальской природной территории (БПТ).

БПТ включает в себя три категории земель: центральную экологическую зону, буферную экологическую зону и экологическую зону атмосферного влияния. В центральной зоне еще с 2009 года запрещены заготовка древесины и добыча металлических руд, а также разведка и разработка новых месторождений, в том числе лечебных грязей и минеральных вод.

Согласно последним поправкам в законы об охране окружающей среды и постановлению правительства РФ № 643 от 20 февраля этого года, перечень запретов расширился. На прибайкальской земле запрещено возводить предприятия легкой, пищевой, микробиологической, мукомольно-крупяной, комбикормовой и медицинской промышленности. Исключение, правда, сделали для заводов по розливу питьевой воды из Байкала и переработке дикоросов, фруктов, ягод и овощей, а также производства лекарственных растений.

Теперь на землях практически всего байкальского побережья Иркутской области ограничены многие виды хозяйственной и экономической деятельности. В центральной экологической зоне фактически запрещено открывать новые промышленные производства, а к действующим предприятиям на побережье Байкала предъявляются более строгие природоохранные требования.

— Данные ограничения могут создать трудности при развитии города Байкальска, — подчеркнул Олег Кравчук. — С момента закрытия комбината уровень вредных выбросов здесь сократился более чем на 60 процентов, однако уровень безработицы вырос с 1,2 до 6%. В этой связи можно рассмотреть вопрос об исключении из перечня запрещенных видов хозяйственной деятельности на Байкале такие отрасли, как судостроительное производство, сельхозпроизводство и деревообработку. Современные технологии позволяют нам создавать экологически безопасные производства, не наносящие вред Байкалу.

Общая охранная зона Байкала, по данным регионального министерства природных ресурсов и экологии, охватывает 97 тысяч квадратных километров Иркутской области, а также 201 тысячу квадратных километров Республики Бурятия и даже 55 тысяч квадратных километров Забайкальского края.

Еще одним ограничивающим фактором для экономики Приангарья стали принятые Госдумой 20 июня поправки в федеральный закон об обязательной экологической экспертизе проектов. По этому документу, для любой без исключения стройки в регионе теперь нужно получать положительное заключение государственной экологической экспертизы. И так получилось, что под действие закона попадает наиболее освоенная в хозяйственном плане и густонаселенная южная часть Приангарья. В первую очередь это Иркутско-Черемховский промышленный узел и крупнейшие города региона общим населением более миллиона человек, включая Иркутск.

По словам Олега Кравчука, в перспективе это грозит торможением не только отрасли коммерческого строительства, но и задержкой сроков при возведении многих социальных и инфраструктурных объектов: дорог, детских садов, школ, больниц, социальных учреждений. Министр также опасается, что все новые и новые запреты просто отпугнут инвесторов, не готовых к дополнительным издержкам.

Позицию Олега Кравчука поддержал бурятский коллега, замминистра природных ресурсов и экологии республики Александр Лбов. По его словам, ближайшее отделение Главгосэкспертизы, куда направляются строительные проекты для оценки, находится в Красноярске. Чиновник отметил, что, если разместить филиал экспертного центра непосредственно в байкальской зоне, это значительно упростит прохождение экологической экспертизы.

Законодательная целесообразность

Представители промышленности и строительного бизнеса юга Иркутской области пока не разделяют беспокойство чиновников. Так, по словам представителей трех иркутских фирм-застройщиков, новые законы не сказываются на таком важном критерии, как сроки сдачи жилых домов и административных зданий. В то же время компании отмечают необходимость исполнять закон, даже если это в перспективе скажется на процессах строительства. Предприятия в прибайкальской зоне и раньше платили повышенный налог за негативное воздействие на окружающую среду.

Свое двоякое отношение к существующим мерам по охране озера Байкал выразил и директор Лимнологического института СО РАН академик Михаил Грачев. По мнению ученого, ряд законодательных природоохранных ограничений в прибайкальской зоне просто избыточны.

— Зона атмосферного влияния была создана, чтобы предотвратить попадание вредных примесей от Иркутско-Черемховского промышленного узла, и от Иркутска в частности, в акваторию Байкала, — поясняет Михаил Грачев. — Это было основано на данных 80-х годов, но с тех пор много воды утекло. Сегодня, благодаря многолетним исследованиям, мы знаем, что до Байкала никакие примеси не долетают. Соответственно, зона атмосферного влияния может быть устранена законодательно.

С другой стороны, Михаил Грачев не отрицает, что защищать Байкал необходимо. В экосистеме Байкала уже фиксируются негативные процессы от действий человека, как, например, образование черных водорослей-спирогир в окрестностях Северобайкальска. Однако ученый усомнился в эффективности многомиллиардных бюджетных вливаний, направленных на охрану Байкала. А сотни ценных научных публикаций в практической природоохранной деятельности, к сожалению, мало востребованы.

Академик Грачев отмечает, что предприятия, находящиеся по течению Ангары, попадают в Байкальскую экологическую зону и, соответственно, платят за выбросы в атмосферу и сброс воды вдвое больше, чем по обычным тарифам. При этом данные заводы ввиду своего местоположения слабо влияют на экосистему озера. В получении дополнительных платежей с промпредприятий ученый видит в первую очередь интерес органов власти. Однако, по мнению Грачева, получаемые от этого деньги идут на любые цели, кроме охраны природы.

***
Как бы то ни было, решение о смягчении экологического режима на прибайкальской территории остается за федеральными законодателями. Посчитают ли депутаты ГД доводы чиновников Иркутской области и Бурятии обоснованными — покажет время. Пока же защита Байкала на законодательном уровне превалирует над экономической целесообразностью. И «жемчужине Сибири» эти защитные меры уж точно не повредят.

Андрей Щепин, IRK.ru