В прокат выплыл «Аквамен» – шестой фильм вселенной DC Comics, лучший из худших!
Рецензия на фильм «Аквамен»: атлант расправил плавники
около 6 минут на чтение
25 комментариев
Артур по прозвищу Аквамен (Джейсон Момоа) – сын смотрителя маяка и бывшей королевы Атлантиды (Николь Кидман) – лет сорок прожил на суше, но лишь оттягивал этим неминуемую схватку за трон повелителя океанского царства. Аквамену противостоит его недобрый сводный брат Орм (Патрик Уилсон) – истинный подводный ариец, с превеликим презрением относящийся к полукровке Артуру. Исход борьбы решит то, в чьи руки попадет волшебный трезубец Посейдона. На долгом пути за этим артефактом Аквамену окажет неоценимую помощь прелестная рыжеволосая русалка Мера (Эмбер Херд).
«Аквамен» – шестой и пока что самый удачный фильм «расширенной вселенной DC». Это, впрочем, невеликое достижение, учитывая, что пятерка предыдущих картин вообще никуда не годилась – даже на фоне продукции конкурирующей фирмы Marvel.
То, что именно «Аквамену» удалось в положительном смысле выделиться из череды «Бэтменов» и «Суперменов», объясняется блестящим выбором режиссера. Три из шести DC-картин снял многообещающий когда-то Зак Снайдер, которого сотрудничество с этой фирмой и погубило. Его судьбу рискует повторить и режиссер «Аквамена» Джеймс Ван, дебютирующий в жанре комикса. Но если на этом DC-фильме Ван остановится, у него все-таки есть шанс выбраться сухим из воды.
Пока что карьера Вана вообще напоминает безукоризненный вояж разностороннего профессионала по всевозможным жанрам массового кино: начав с хорроров и очень преуспев на этой почве, Джеймс неожиданно взялся ставить «Форсаж-7», а теперь вот и «Аквамена». Даже интересно, чем еще пополнится портфолио этого хваткого малайзийца хотя бы в ближайшие 10 лет?
Одно удручает: вановские страшилки «Пила», «Астрал», «Заклятие» – это было кино (моментами даже и Кино с большой буквы). «Форсаж» стал выходом Вана в сферу блокбастеров и высоких бюджетов, а о кинематографе в этих случаях речь почти никогда не заходит. Сделав «Аквамена», Джеймс поднялся еще на ступеньку выше как развлекатель и массовик-затейник, но как кинематографист безусловно кубарем скатился вниз.
Снятая за три цента первая «Пила» – подлинное кино; обошедшийся в 160 миллионов «Аквамен» – не кино вовсе, как почти всякий экранный комикс. Это красочный, динамичный, кропотливо придуманный и продуманный… не фильм всё-таки, а аттракцион. Избранные места картины можно с огромным удовольствием посмотреть на большом экране, но для более-менее придирчивого зрителя достаточно десяти минут всех этих красот и эффектов, чтобы удовлетвориться ими, а потом неминуемо заскучать. А ведь целиком опус идет два с половиной часа!
Понятно, что вдумчивым да придирчивым вообще нечего делать на подобных просмотрах. «Аквамен» и подобные ему зрелища могут быть интересны только детям и инфантилам. Когда такое нравится человеку не то что за 30, а даже за 20, впору задуматься: может, ему в детстве недодарили игрушек – и теперь его полжизни будут радовать откровенно игрушечные, полумультяшные фильмы?
Умник и мастер на все руки Джеймс Ван, честь ему и хвала, явно не входит в целевую аудиторию собственной новинки. Самое ценное в «Аквамене» – легкая издевка, чувствующаяся в режиссерской интонации, это едва заметное презрение циничного профессионала к тем зрителям (прежде всего штатовским), которым бумажные комиксы пожизненно заменяют всю остальную литературу.
Именно этим можно объяснить, например, вопиюще неестественную прорисовку большинства подводных сцен: ей-богу, еще в прошлом веке, в начальную эру компьютерных спецэффектов такое снимали ничуть не хуже. Кажется, Ван посылает то ли приветы, то ли воздушные поцелуи диснеевской «Русалочке», даром что та знаменитая анимация 1989 года – в разы более взрослый фильм, чем «Аквамен».
Невооруженным взглядом видны в картине и те места, где режиссеру самому становится смертельно скучно. Это прежде всего разговорные эпизоды, которые едва ли интересны и фанатам жанра. И хотя в большей части таких сцен задействован любимый вановский актер Патрик Уилсон, а также всеобщий любимец Уиллем Дефо, в визуальном смысле это столь же малоэффективно, как эпизод в царстве Водяного из советской киносказки «Огонь, вода и медные трубы». Но там это хоть забавно, а тут авторы вынуждены «включать серьез» – и в тысячный раз вещать о том, что судьба человечества зависит от того, договорятся ли между собой два сверхчеловека.
Где такое уже было? Да во всех почти кинокомиксах – что марвеловских, что дисишных. Но с «Тором» у «Аквамена», конечно, особенно тесное сюжетное сближение. У «Марвела» вечно что-то делят небесные сводные братья (хороший-добрый и плохой-злой), у DC – братцы подводные. Всей и разницы, что в «Торе» отрицательный браток повеселее будет, а в «Аквамене» сам протагонист – главный записной шутник.
Но даже наконец просочившийся во вселенную DC юмор не позволил дисишникам решить их вечную сверхзадачу – «уделать марвеловцев». Ван здесь неповинен, просто DC-герои отчего-то всегда выглядят еще более картонными, чем марвеловские, – это прямо родовая болезнь данной компании.
Сам Аквамен, похожий на Алексея Петренко в роли Гришки Распутина, – персона довольно отталкивающая. По контрасту он снабжен чудо какой миленькой Эмбер Херд, но вот беда: ее героине Мере, кажется, вообще забыли написать хоть какую-то роль. Всех прочих персонажей тоже можно распихать по этим двум категориям: либо «никак», либо «не очень».
Как после всего этого цирка с морскими коньками лишний раз не помянуть добрым словом недавнюю «Форму воды»! Вот где была по-настоящему прекрасная голливудская сказка – с сюжетом, умом, эмоциями, катарсисом… Да и родной наш допотопный Ихтиандр – не чета Аквамену. В нормальном, человеческом кино таких неотесанных амбалов, как этот Артур, никогда не берут в волшебные подводники.
