В иркутский прокат вышла драма «Капитан Филлипс» о реальном нападении сомалийских пиратов на американское судно в 2009 году. В главной роли Том Хэнкс.
В апреле 2009 года на американский контейнеровоз под командованием пожилого Ричарда Филлипса (Том Хэнкс) у берегов Сомали нападают пираты. К сожалению, оружия на борту не оказывается — скряга-судовладелец явно экономил на том, на чем не следовало бы. Поэтому при внезапном проникновении на палубу вооруженных автоматами чернокожих команда робко забивается в кубрик, оставив капитана разбираться с захватчиками.
По ходу развития событий пираты отказываются от изначального плана захвата судна и сбегают на своей шлюпке с деньгами из корабельного сейфа и капитаном Филлипсом. Теперь за его голову молодчики хотят получить большой выкуп.
Ричард Филлипс — реальный человек, и возможно он прямо сейчас находится в очередном дальнем плавании. Все показанное в фильме действительно произошло с ним четыре с половиной года назад. Надо думать, что картину в его честь решили снять лишь оттого, что сам Филлипс по возвращении из пиратского плена написал об этом своем недлинном приключении целую книгу. Документальный роман получил завлекательное название «Долг капитана: сомалийские пираты, морские котики и опасные дни в море», после чего в рекордные сроки превратился в кинокартину.
В кино пространные заглавия не котируются, поэтому фильм назвали просто и со вкусом — «Капитан Филлипс». Ясно же, что потенциальный зритель все равно будет «клевать» не на заголовок, а на исполнителя главной роли — без полноценной суперзвезды подобные проекты не запускаются. Даже такую беспроигрышную, казалось бы, махину, как «Тихоокеанский рубеж», ждал провал в американском прокате из-за отсутствия в ней знаменитостей. Что уж говорить об истории какого-то скромного капитана, несколько дней просидевшего в заложниках у поистине жалких пиратов? Ясно, что без Джорджа Клуни, Лео Ди Каприо или Брюса Уиллиса никаких доходов такое киномероприятие продюсерам не принесет.
К счастью, в этот фильм сумели заманить суперзвезду, которая подходит на данную роль даже лучше всех перечисленных выше. Том Хэнкс просто рожден для роли принципиально неотважного (и это важно!) капитана, ибо Ричард Филлипс, конечно, никакой не герой. Настоящий Филлипс и сам неустанно подчеркивает это во всяком интервью, которых у него взяли журналисты в связи с премьерой картины, кажется, уже всех стран мира.
Постановку филлипсовской истории также доверили безукоризненно подходящей кандидатуре — британскому режиссеру-перфекционисту Полу Гринграссу, ответственному за голливудскую эпопею о Джейсоне Борне. Именно Гринграсс и выдвинул кандидатуру Тома Хэнкса: очень логично со стороны режиссера, специализирующегося на работе с Мэттом Деймоном. Как и Деймон, Хэнкс — весьма талантливый, но чересчур переоцененный актер, которому противопоказана работа с постановщиками-волюнтаристами. Доказательством тому служит прошлогоднее мракобесие под названием «Облачный атлас».
Что ж, в «Капитане Филлипсе» Том Хэнкс, безусловно, сыграл лучшую свою роль со времен коэновских «Игр джентльменов». Считайте, что шестая номинация на «Оскар» (а может, и третья статуэтка) у артиста уже в кармане.
И пусть Хэнкс ничуть не похож на реального Филлипса. В конце концов, не за тем же мы смотрим художественное кино, чтобы искать в нем портретное сходство актеров с изображаемыми ими героями. Мы даже не против вольных трактовок реальных событий, положенных в основу художественной картины. Так, например, в реальности капитан Филлипс своеобразным образом подружился с пленившими его пиратами, на почве чего у него даже возник знаменитый стокгольмский синдром. В фильме же об этом ни слуху ни духу.
Вольности в экранном отображении реальных событий, повторюсь, неважны, тем более в случае данного локального приключения, никак не тянущего на то, чтобы навек остаться в анналах истории. Важно трактовать реальность так, чтобы было интересно потребителю. И вот тут-то начинаются основные проблемы кинокартины «Капитан Филлипс». Она… как бы это мягче сказать, не то чтобы сильно интересная. Хорошая картина, добротная, заслуживающая всяческого уважения и, может быть, пригоршню тех самых «Оскаров». Но не очень занимательная. Более того — весьма и весьма затянутая.
Безбожная продолжительность — традиционная проблема больших голливудских фильмов, которые с каждым годом становится все мучительнее досматривать до конца. «Капитан Филлипс» идет два часа с четвертью, притом что всех показанных событий было бы мало и для иной короткометражки. Фильм бы только выиграл, уложись режиссер в стандартные (когда-то) полтора часа. В данном случае похвальный перфекционизм Гринграсса действует против него. Понятно, что он не мог вот так запросто выбросить из ленты сорок пять минут, за которыми стоят, быть может, недели напряженного труда. Но страдает-то в итоге зритель.
Как же все-таки не хватает современным кинематографистам того чувства меры, которое было присуще лучшим режиссерам двадцатого века! Когда-то лаконичность считалась наиважнейшей киношной добродетелью. Сегодня же мировое кино погрязло в пространности и неспешности, которые в девяти из десяти случаев оборачиваются элементарным занудством.
Для сведения, эпохальный боевик «Пираты 20 века» идет всего 80 минут, что не помешало ему стать самым кассовым фильмом за всю советскую историю. Конечно, советское кино лучше вообще не сравнивать с современной голливудщиной, ибо последняя в большинстве случаев окажется в безусловном проигрыше. А уж по части разнообразных романтически-приключенческих кинолент морской тематики наша социалистическая держава и вовсе никогда не знала себе равных. Достаточно вспомнить творчество выдающегося украинского режиссера Владимира Брауна, всю жизнь снимавшего про моряков и большинство своих фильмов поставившего еще при Сталине. Так вот, любая картина Брауна на порядок зрелищнее (и это не преувеличение!) только что явленного нам высокобюджетного «Капитана Филлипса».
Как видно, Пол Гринграсс и здесь решил применить метод, прославивший его после трилогии о Борне. Шпионский боевик британец дерзнул снять в манере репортажного хроникера, фокусируясь не на спецэффектах, а на вечно куда-то несущейся фигуре несчастного спецагента. То же самое мы видим и в «Филлипсе» — морские просторы планомерно игнорируются оператором, зато он камеры отвести не может от выразительно страдающего упитанного Хэнкса и худющих пиратов с глазами затравленных зверей.
Понятно, что режиссер снимал не какой-то там приключенческий боевик, а реалистическую драму, «заточенную» под награды плаксивых американских киноакадемиков. Но почему-то верится, что нашего зрителя на этой слезоточивой мякине не проведешь. Криков «Верните деньги!», конечно, не будет, свою порцию сдержанного уважения Гринграсс с Хэнксом, несомненно, получат и от российской аудитории. Но думается, что и на существенное несовершенство данной драмы глаза у нас закрывать никто особо не станет.
