Рецензия на фильм «Дюнкерк»: Нолан капут

В конце мая 1940 года немецкие войска, наступавшие вдоль побережья Ла-Манша, вплотную подошли к французскому городу Дюнкерку — последнему порту, через который могли эвакуироваться из окружения 400 тысяч английских и французских солдат и офицеров. Всё было готово для их полного разгрома, но Гитлер медлил с решающим приказом.

Воспользовавшись этим, союзное командование спешно организовало эвакуацию окружённых солдат на Британские острова. Неоценимую помощь в этой спасательной операции военным оказало сознательное гражданское население.

Несмотря на военную тематику, десятый фильм Нолана ничем не удивляет и полностью оправдывает ожидания. Режиссёр всегда одинаков, снимает ли он комикс, фантастику или нечто невообразимое под названием «Интерстеллар».

За какой бы жанр Нолан ни брался, у него выходит фактически одно и то же, только прикрытое большими бюджетами и псевдоглубокомыслием. Огромная часть мировой аудитории эту наживку раз за разом заглатывает — и с фильмом «Дюнкерк», вне всяких сомнений, произойдёт то же самое.

Но почему всё-таки война? Ведь это более рискованная тема, чем фантастика — привычный и фактически беспроигрышный вариант. Возможно, всё дело в амбициях. Нолан хочет быть не только самым высокооплачиваемым режиссёром (этого он достиг), но и самым признанным.

Про Нолана давно сложилось мнение, что он метит «в Кубрики». И ведь находятся борзописцы, которые машинально повторяют после каждого очередного нолановского «шедевра»: мол, новый Кубрик народился. Не успел выйти «Дюнкерк», как этот беспочвенный медийный штамп вновь полез изо всех углов. Между тем, для поклонников великого Стэнли Кубрика очевидно, что любая, даже вырванная из контекста сцена «Троп славы» или «Цельнометаллической оболочки» на три головы выше всего фильма «Дюнкерк» в целом.

Нолану не помешало бы умерить свои притязания и для начала попытаться приблизиться хотя бы к уровню Спилберга. Если учесть, что «Дюнкерк» в разы хуже не только «Спасения рядового Райана», но даже «Перл-Харбора», станет ясно, что Нолан на данный момент пока не дотягивает и до Майкла Бэя. Последний по крайней мере не пытается выдать инфантильность и примитивность своих фильмов за нечто возвышенное и величественное. Бэй — честный массовик-затейник, чего не скажешь про Нолана.

Войны в «Дюнкерке» практически и нет. Нолан здесь воспевает довольно постыдную страницу из военной истории своей родной страны. Конечно, все те, кто осуществил столь успешную эвакуацию, большие молодцы. Но нельзя забывать, что самая главная причина такого успеха — это то, что Гитлер милостиво позволил англичанам эвакуироваться. Фюрер, как известно, надеялся заключить мир с Великобританией, на что Черчилль не пошёл.

Если бы Нолан действительно хотел снять патриотический фильм и если бы ему в самом деле было что сказать и показать на тему Второй мировой, он открыл бы исторический учебник совсем на другой странице. Почему он не взялся, например, за грандиозную воздушную битву между люфтваффе и британскими ВВС, которая имела место во второй половине того же 1940 года? Вот уж где англичане проявили себя с блеском!

Но, вероятно, на таком материале режиссёру гораздо труднее было бы поставить свой фильм. Потому он и взялся за тему Дюнкерка, что сражений тут можно не показывать, а простор для всякой ленивой претенциозности огромный.

О нолановских играх со временем, о якобы затейливом переплетении трёх непродуманных историй, о навязчивой музыке Ханса Циммера, о том, как не выигрышно режиссёр использует приличных актёров (Марк Райлэнс, Кеннет Брана, Том Харди, Киллиан Мерфи), не хочется и говорить. Всё это знакомо по предыдущим работам автора, от которых его десятый опус, повторим ещё раз, ничем по существу не отличается.

Как писал Тургенев: «Жертва богу безвкусия и пошлости принесена». Нолан, заметим мы, просто-таки положил жизнь на беззаветное служение данному богу. И по-прежнему обидно только одно: что так много «прихожан» разделяют эту «религию» этого режиссёра.

Смотрите расписание фильма «Дюнкерк» в киноафише IRK.ru.

Мнение автора субъективно и может не совпадать с мнением редакции.