Зачем нам навязывают «Крым»?

В мае 2017 года Министерство культуры России серьёзно сократило поддержку игровых кинофильмов. Отныне на средства из казны вправе рассчитывать лишь те режиссёры, которые снимают или что-то духоподъёмное, или патриотическое. Авторы фильма «Крым» в подобной ситуации могли заведомо рассчитывать на самую масштабную господдержку.

Так и вышло. Причём, главным спонсором «Крыма» выступил даже не Минкульт, а куда более могущественный департамент — Министерство обороны. Может, этот факт и не придаёт картине «оборонное значение», но по крайней мере резко выделяет её из массива других современных русских фильмов.

Авторство идеи этого фильма принадлежит Сергею Шойгу. На воплощение соблазнился создатель телепередачи «Человек и закон» Алексей Пиманов.

Некрасивая ситуация с фильмом «Крым» связана, в первую очередь, с популярным отечественным порталом «КиноПоиск». 28 сентября, в день российской премьеры картины Пиманова, руководству сайта стали поступать жалобы от пользователей, заметивших, что у «Крыма» непомерно высокий рейтинг ожидания.

Этот рейтинг складывается из «лайков» со стороны обычных посетителей, которые указывают, интересен им или нет какой-либо ожидаемый фильм. В день премьеры «ожидаемой» ленты проголосовавшим за неё пользователям приходит соответствующее сообщение с возможностью тут же приобрести билеты на сеанс.

Так вот, в канун премьеры «Крыма» произошёл массовый взлом пользовательских аккаунтов на «КиноПоиске». Осуществившие эту акцию хакеры взломали несколько десятков тысяч аккаунтов, в каждом из которых фильм «Крым» был помечен как ожидаемый. Соответственно, всем этим пользователям пришло уведомление о его премьере. Так сказать, если вы не интересуетесь «Крымом», тогда «Крым» интересуется вами.

На фоне данного безобразия обилие хвалебных пользовательских рецензий на российских киносайтах выглядит невинным пустяком. Тем более, что подобные тексты опытный читатель «раскусит» с первых строк. Вот типичный отзыв подобного рода на картину «Крым» с сайта «Фильм.ру» (орфография пользователя сохранена): «Только из-за токого актерского состава нельзя пройти мимо ленты. Ну а съёмки природы, воздушные панорамы это вообще нечто невообразимое. Пименов как всегда не схалтурил и снял отличную картину».

Грамматические ошибки в таких комментариях, может, делаются и намеренно (для достоверности), но трудно скрыть, что написавший эту ерунду человек совершенно далёк от кино. О каком «током» актёрском составе идёт речь, если единственный известный актёр, снявшийся в «Крыме», — пожилой Борис Щербаков? Причём, его роль почти эпизодическая. Остальных даже упоминать ни к чему — их имена почти никому почти ничего не скажут.

Много хвалебных пользовательских рецензий можно прочесть и на сайте «Афиша.ру». На момент написания данной статьи там опубликовано 110 рецензий — из них 77 положительных. Причём, у большинства это первый отзыв на сайте.

Только вряд ли всё это существенным образом скажется на прокатной судьбе фильма «Крым». Массовый пользователь не по дням, а по часам становится всё более продвинутым, провести его на мякине уже почти невозможно. А уж квасных патриотов, на которых явно рассчитано такое кино, в интернете и вовсе негусто.

И всё-таки о фильме

Что можно сказать по поводу увиденного? То были худшие 96 минут, потраченные мной на кино в этом году. Сплошь неприятные, отталкивающие герои, хотя стопроцентно отрицательных среди них почти нет. Торжество пошлости и фальши, которая здесь в каждом кадре и в каждом произнесённом слове.

Даже великим советским режиссёрам не всегда удавалось убедительно выступать в жанре пропаганды. Чего уж ждать от современных?

Мнение автора субъективно и может не совпадать с мнением редакции.