Суд обязал «Иркутскавтодор» возместить ущерб автовладельцу за порчу машины из-за открытого люка

В Иркутске Кировский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску автовладельца к МУП «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

В марте прошлого года истец за рулем собственного автомобиля ехал по улице 5 Армии в Иркутске и совершил наезд на открытый на проезжей части смотровой колодец. В результате повреждена автомашина, экспертное заключение показало стоимость ремонта – 78400 рублей. Мужчина обратился в суд.

Суд установил, что причиной ДТП стал открытый смотровой колодец на проезжей части по улице в районе жилого дома. По требованиям ГОСТа, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, а заменить их на новые должны в течение трех часов.

В качестве соответчиков к участию в деле привлекли ряд организаций: администрацию Иркутска, ПАО «Иркутскэнерго», АО «Байкалэнерго», МУП "Водоканал, однако они не признали исковые требования, указав, что не являются ответчиками по гражданскому делу. Исковые требования не признал и представитель «Иркутскавтодора», сообщив, что предприятие не имеет в своем ведении дорожных, в том числе подземных инженерных сооружений. Смотровые колодцы компании не передавались, соответственно, организация не обязана их содержать.

Тем не менее, в судебном порядке установлено, что автомобильные дороги на правах их владельца обязана содержать администрация Иркутска.

«Согласно заключенному муниципальному контракту работы по содержанию автомобильных дорог местного значения города Иркутска в 2020 году выполнял МУП „Иркутскавтодор“ и отсутствие крышки люка колодца свидетельствовало о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию дорог. Размер ущерба МУП не оспорил, от проведения экспертизы отказался», - говорится в сообщении.

Суд удовлетворил требования истца и взыскал с «Иркутскавтодора» в пользу автовладельца 102 тысячи рублей, включающие в себя возмещение ущерба, оплату услуг оценщика и госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении других ответчиков судом отказано.

Решение Кировского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда обжаловались в вышестоящей инстанции и оставлены без изменений. Кассационная жалоба ответчика не удовлетворена. Решение суда вступило в законную силу.