Пожалуйста, отключите AdBlock.
Мы не просим большего, хотя работаем для вас каждый день.
наверх

Госдуму будут выбирать три дня

Голосование по выборам депутатов Государственной Думы в 2021 году пройдет в трехдневный срок – 17, 18 и 19 сентября. Таким образом, решено повторить практику прошлого года, когда единый день голосования впервые в российской практике растянули на три дня. Причина все та же – эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции.

Между тем до сих пор не подведена черта в дискуссии о том, насколько легитимно многодневное голосование, не делает ли оно процедуру выборов уязвимой для нарушений и злоупотреблений.

Как бы то ни было, население трехдневное голосование одобрило. Согласно социологическому опросу ВЦИОМ, проведенному после избирательной кампании 2020 года, к возможности проголосовать в течение нескольких дней положительно отнесся 61% опрошенных. Среди тех, кто реально голосовал, этот показатель оказался значительно выше – 74%.

Эксперты отмечают, что в условиях пандемии в различных странах ведется апробация новых вариантов голосования. Многодневное – не самый худший из них.

Трехдневное голосование – вопрос общественной привычки

Сергей Шмидт, политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета:

— В делах общественных, общественно-политических привычка имеет огромное значение. По большому счету, общественная привычка лежит в основе того, что умные люди называют «институционализацией». У трехдневного голосования есть все шансы стать полноценным политическим институтом, то есть восприниматься обществом как нечто нормальное, естественное. Но должно пройти время, чтобы эта общественная привычка сформировалась.

Сергей Шмидт отмечает, что нет каких-то стопроцентных аргументов против трехдневного голосования, кроме единственного – низкого уровня доверия россиян в целом к избирательной системе.

«Если избирательная система пользуется высоким доверием у граждан, то какая разница – хоть неделю можно голосовать, так как результаты в любом случае будут признаны обществом. Низкий уровень доверия – это главная проблема российской избирательной системы. Но хочу подчеркнуть, что точно такая же проблема была бы и при однодневном голосовании», — отмечает Сергей Шмидт.

По мнению политолога, эта ситуация типична не только для России. «Мы как-то успокоились по этому поводу, потому что в старейшей демократии мира – в Соединенных штатах Америки – миллионы людей искренне убеждены, что у них украли победу их кандидата Трампа. И, кстати, украли благодаря американскому варианту многодневного голосования, когда о своем волеизъявлении граждане сообщали по почте, и эти почтовые результаты подсчитывались несколько дней, — отмечает Сергей Шмидт. – Поэтому, учитывая нашу привычку смотреть, не хуже ли у нас, чем у других, наступает некоторое успокоение в связи с трехдневным голосованием».

Сергей Шмидт считает, что новый формат голосования удобнее для граждан. Оно по этому критерию выигрывает с большим счетом, потому что выбрать из трех дней самое удобное время для голосования намного проще, чем в течение одного дня.

«Я бы мог предположить, что претензии и опасения по поводу трехдневного голосования можно было бы компенсировать отказом от досрочного голосования. Мне кажется, это успокоило бы многих», — считает политолог.

Аргумент в пользу того, что трехдневное голосование выгоднее для действующей власти, чем для оппозиции, не имеет под собой убедительных аргументов.

«При правильном технологическом поведении оно не менее выгодно и оппозиции, поскольку можно собирать данные экзитполов, принимать решения о дополнительной мобилизации своих избирателей. В конце концов, можно каким-то образом мотивировать дополнительного избирателя. Мне кажется, оппозиция не знает, как использовать такую возможность, поэтому и боится, — рассуждает Сергей Шмидт. — В Иркутской области особых опасений по поводу трехдневного голосования должно быть поменьше, чем в других регионах: у нас есть, конечно, свои какие-то пороки избирательной системы – скупка голосов, административный ресурс, но есть одно большое преимущество – у нас не переписывают протоколы, честно считают. Оппоненты власти в Иркутской области не используют свой традиционный аргумент и не предъявляют обвинений в прямой фальсификации результатов выборов. Поэтому иркутяне должны ко всему этому спокойнее относиться. Более того, имеют полное моральное право быть сторонниками трехдневного голосования».

Аргумент о том, что трехдневное голосование наносит ущерб избирательному праву, фактически отменяя день тишины, Сергей Шмидт также считает несостоятельным: «Если честно, я никогда до конца не понимал установки насчет дня тишины и запрета агитации в день выборов. Ничего такого нет в упомянутых Соединенных штатах, там агитируют и в день выборов, и когда угодно. Ну и самое главное, я считаю, что если уж гражданам доверили право выбирать, то нельзя лишать и права размышлять до последней секунды перед этим выбором».

«Первые два дня – разогревающие, на третий день приходится 50% голосующих»

Сергей Шишкин, доктор юридических наук, профессор права считает, что легитимность многодневного голосования определяется тем, что оно является частью действующего избирательного законодательства.

«И в этом смысле сомнений нет. Но есть риски, которые, конечно, нужно учитывать и стараться их купировать. Во-первых, риски в том, что это не только три дня, но и три ночи. И есть страхи, что это открывает простор для манипулирования, — перечисляет Сергей Шишкин. – Критику вызывают сейф-пакеты – не будут ли они использоваться для фальсификации. Сложно осуществить традиционный контроль с помощью наблюдателей, поскольку трое суток – это слишком много. Политические партии должны озаботиться количеством наблюдателей, но это требует увеличения затрат».

Тот факт, что исчезает день тишины, Сергей Шишкин также называет в числе недостатков многодневной формы голосования: «По прежней модели избиратель за сутки до дня голосования оставался один на один со своими мыслями, никто на него не воздействовал, но при трехдневном голосовании этого нет».

Между тем, по оценке Сергея Шишкина, плюсы новой системы значительно превышают ее минусы. «Очевидно, что придется проводить выборы в условиях пандемии, как это было в прошлом году. Нынешняя третья волна к сентябрю, скорее всего, спадет, но, тем не менее, антивирусные мероприятия никто не отменял. Если на избирательных участках не будет толчеи, очереди и опасности заразиться, это очень важно. Трехдневный режим голосования – это отклик на эпидемиологическую обстановку. Эпидемия в значительной степени вмешивается в политический процесс. Мы должны думать о безопасности населения. Я бы не сказал, что трехдневное голосование – это такое уж грубое взламывание традиционной практики, поскольку мы увидели американские выборы. Способов фальсификации и делегитимизации выборов много, и трехдневное голосование – не самое страшное искушение».

Сергей Шишкин отмечает, что трехдневный режим голосования в значительной степени нейтрализует ряд искажений, присутствовавших при однодневном голосовании: «Исчезает досрочность, она была квазичасто: люди брали открепительные талоны или голосовали досрочно без особой нужды, будучи организованы или мотивированы штабами. Трехдневный режим снимает эту тематику».

Кроме того, если учитывать практику прошлого года, то, по мнению Сергея Шишкина, нельзя эти три дня расценивать одномерно: «Это не три к одному или один к трем. Получается, что два первых дня – разогревающие. Все-таки, если посмотреть явку в итоговый день, то она вдвое выше, чем в предыдущие два дня».

«Проигравшие будут критиковать любую форму голосования»

Владислав Шиндяев, политический консультант:
— Многодневное голосование было введено в связи с ситуацией с коронавирусом. Мы понимаем, что ситуация в отношении распространения этого заболевания нестабильная практически во всех регионах. Мы знаем, что на избирательные участки люди идут потоками, и основной поток приходится на утреннее время. На сегодняшний день многодневное голосование позволяет распределить поток на несколько дней, чтобы обеспечить максимальную защиту голосующих.

Владислав Шиндяев отмечает, что в течение всех последних лет многократно высказывалась критика по поводу выбора дня голосования. Говорилось о том, что в это время проходят сельскохозяйственные работы, люди на своих участках выкапывают картошку, собирают урожай на садовых участках и т.д.

«Практически каждая дата, какая бы ни была назначена государством, скорее всего, также столкнулась бы с критикой, - полагает он. – Сейчас, когда можно голосовать три дня, человек может прийти на избирательный участок в удобное для себя время в рабочий день в пятницу либо в выходной – субботу или воскресенье. Тем самым максимально обеспечивая для граждан возможность реализовать свое избирательное право и отдать голос за понравившегося кандидата и партию в максимально удобной форме и максимально безопасно для здоровья».

Эксперт отмечает, что все процедуры в дни голосования четким образом регламентированы действующим законодательством: «Все моменты процесса скрупулезно прописаны в законодательстве, и ни один из дней голосования не отличается от предыдущих в плане обеспечения сохранности бюллетеней. Поэтому вся критика, которая касается какой-то фальсификации, - это исключительно надуманные моменты. Но мы понимаем, что критиковать будут любую форму голосования».

По мнению Владислава Шиндяева, выборы будут конкурентными, в них примет участие большое количество кандидатов и партий. И далеко не все смогут добиться положительных результатов. «От них будет звучать критика. Они всегда будут утверждать, что добились бы лучших результатов, если бы не новая система. Это естественный процесс и естественная реакция на проигрыш. Но в рамках этих выборов, как никогда, обеспечиваются беспрецедентные меры для того, чтобы наблюдение за голосованием проходило в режиме законности, открытости, прозрачности и гласности. Наблюдение за ходом голосования смогут осуществлять представители общественности. Любой желающий стать наблюдателем может реализовать это желание, подав заявление в соответствующую Общественную палату региона, где проходят выборы. Единственное требование – он должен иметь пассивное избирательное право на той территории, где он намерен выступить в качестве наблюдателя. То есть, общественными наблюдателями могут стать не какие-то заезжие люди, а местные жители, желающие убедиться, что выборы проходят законно, открыто и с соблюдением всех требований, обеспечивающих легитимность избирательного процесса».

Любой может стать наблюдателем

Павел Березовский, координатор общественного штаба по наблюдению за выборами Общественной палаты Иркутской области:
— При соблюдении правил и процедур она вполне легитимна. Более того, ее принятие было целесообразно, поскольку нужно соблюдать определенные коронавирусные ограничения.
Среди позитивных моментов, связанных с введением многодневного голосования, он также называет расширение возможностей для избирателей выбрать удобное время.

Главным негативным моментом он считает опасения за сохранность бюллетеней в ночи с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье. «Процедура предполагает, что бюллетени пересчитывают и складывают в сейф-пакеты. Но что дальше происходит с этими сейф-пакетами, многие не понимают. Не доверяют тому дежурному члену комиссии, который остается, и полицейскому. Слабое место трехдневной системы голосования – именно в доверии», — отмечает эксперт.

По его мнению, повышению легитимности процедуры голосования будет способствовать расширение возможностей для общественного наблюдения за выборами. «С 2018 года законом предусмотрено право направлять на избирательные участки наблюдателей не только политическим партиям и кандидатам, но и, в рамках общественного контроля, общественным палатам. В этом году Общественная палата широко и масштабно будет направлять на избирательные участки общественных наблюдателей, независимо от их политических взглядов. Более того, при наборе наблюдателей мы намеренно старались соблюсти принцип политического плюрализма. Среди тех наблюдателей, которые уже сейчас заявили о своем желании поучаствовать в общественном контроле за ходом голосования, присутствуют люди разных политических взглядов и разных возрастов. Многие из них пришли из желания, как раз, „поймать государство за руку“ и проконтролировать ход голосования. Они открыто говорят, что не доверяют процессу и хотят его проконтролировать».

В рамках проекта «Наблюдатель» Общественная палата организовала двухдневные семинары, на которых были рассмотрены все аспекты процесса наблюдения, юридические основы, виды нарушений и как на них нужно реагировать.

Павел Березовский отмечает: «Говорили о нарушениях – каруселях, вбросах и других, учили, на что нужно обращать внимание, какие точки контроля должны быть и каковы косвенные признаки нарушений. Для многих это была тайна за семью печатями. Теперь они вооружены и знают, как с этим бороться. Цель проекта – общественный контроль, в том числе и с целью донесения до общественности, как прошло голосование. Если нет нарушений, а появятся фейки (что часто бывает во время выборов), то, имея на каждом участке независимых наблюдателей, мы сразу же сможем проверить изложенные факты и установить, есть в реальности нарушение или нет. На этот счет и социальные сети будем мониторить».

Галина Солонина, IRK.ru
Фото из архива сайта

  • ASS 13 июля 2021 в 13:20 +3

    Не важно кто голосует, важно - кто голоса подсчитывает ))))

Загрузить комментарии
Фотография  из 
Закрыть окно можно: нажав Esc на клавиатуре либо в любом свободном от окна месте экрана
Вход
Восстановление пароля