У многих из нас свои новогодние традиции, но судя по инстаграму, у большинства они схожи гораздо больше, чем ему хотелось бы думать. В том числе, традиции широкоэкранные: что год грядущий нам готовит, и спрашивать не надо, ибо набор довольно стандартный, что не является грехом ни в коей мере. И почётное место в этом наборе занимает поттериана. Следить за факапами мальчика-который-выжил — зрелище не только (а с каждым годом — и не столько) развлекательное, сколько даже в какой-то мере терапевтическое. Потому что там ничто не меняется. А вот мы — изменились сильно.
К примеру, поколение, к которому принадлежу я, ходило на премьеру каждой части ГП в кинотеатры — а теперь мы показываем эти фильмы своим детям. Можно себе представить, как сильно изменилось наше восприятие всего, что мы там видим, за 20 лет. 146% — это курам на смех: прибавьте, как минимум, нолик! Гарри бесит, Рон бесит, Гермиона классная, хотя тоже бесит, Малфоя жалко, Дамблдор самовлюблённый мудак, Снегг интересный мужчина, почему Хагриду в принципе хоть раз можно было доверить вести урок, за Полумной глаз да глаз, двуличная зараза, невыносимые все, божечки, люблю всех до невозможности.
На самом деле, не каждому литературному произведению везёт быть прочитанным в детстве или подростковом возрасте, а потом быть прочитанным повторно во взрослом состоянии — и остаться читателю интересным. Но времена меняются — и оказывается, что 20 лет спустя нельзя просто читать «Гарри Поттера» и следить за злоключениями героев: в процессе необходимо непременно помечать различные аспекты несправедливости — социальной, гендерной и иже, — в которые СОЗНАТЕЛЬНО своих персонажей погрузила автор. И винить автора за это — за то, что созданный ею мир не соответствует чаяниям, да что там, — требованиям прогрессивных людей двадцать лет спустя.
В недавней публикации некой Марии Буровой, книжной обозревательницы, перечислены (лишь) некоторые упрёки в адрес Джоан Роулинг: «Почему Роулинг ставит знак равенства между плохим характером и внешностью Дурслей? Почему все насмехались над попытками Гермионы освободить домовых эльфов, чей рабский труд веками обслуживал богатых волшебников? Почему сексуальная ориентация Дамблдора могла стать гомосексуальной только постфактум? В детстве нас больше интересовало, когда поцелуются Рон и Гермиона, чем тот факт, что Хогвартс — место исключительно гетеросексуальное…»
Стоит признать, что скорость мировоззренческих изменений в, условно формулируя, западном обществе за последние 3 десятилетия столь велика, что недостаточно актуальным сегодня может стать что угодно, созданное вчера. Под «недостаточной актуальностью» я имею в виду несоответствие сформированным, но при этом непрестанно изменяющимся представлениям о том, каким должно быть общество, кого нужно (больше) уважать, перед кем (активнее) каяться.
Что уж в этом контексте говорить о произведениях искусства, ну, или хотя бы продуктах творческих процессов, созданных десятилетия назад? Сериал «Друзья» в 2022 году — это уже не guilty pleasure даже, а полноценный грех. Мир «Гарри Поттера» недостаточно инклюзивен и гендерно разнообразен. Вселенная Толкинена полна расовой дискриминации. Ну, и так далее.
При этом вся эта история с попытками закэнселлить Джоан Роулинг напоминает инфантильную обиду на родителей за то, что в свои 35 ты пытаешься взобраться на лошадку, которую они подарили тебе в детстве, а выходит не очень. Чувак, так, может, не родители виноваты; может, просто ты сейчас — толстый тридцатипятилетний хрен?
Зачем во взрослом возрасте подходить к книгам, прочитанным тобою в детстве, с мерками и требованиями тебя сегодняшнего? Если тебе сейчас всё ещё интересно читать то, что увлекало в 12-15 лет, пускай даже подмечая какие-то расхождения с текущей картиной мира, — так этому радоваться надо.
Ещё можно подмечать и другое: что, по сути, вся поттериана — это гуманистический гимн. Среди всего разнообразия героев хватает тех, кто не отличается ни умом, ни сообразительностью, ни приятностью характера. И тем не менее, у каждого из них есть шанс сделать доброе дело. И многие, не будучи ни умными, ни добрыми, делают его. И это один из посылов автора: выбор есть у каждого. Ничто не предопределено.
Но из 2022 года посылы автора, похоже, не видны за многочисленными претензиями выросших читателей, которым «пейзажи сказочной зимы недостаточно сказочные» (с) «Дьявол носит Prada». Так ребят, вам всё всегда будет «недостаточно такое-то». Нельзя, точнее, бессмысленно подгонять произведения искусства минувших дней, созданные в совершенно иных реалиях, под мерки дня сегодняшнего. Их ценность в том, что «Гамлет» получает новые и новые прочтения и интерпретации, оставаясь при этом пьесой, написанной 400 лет назад (ну, почти всегда оставаясь). А так-то можно и Шиллера закэнселлить за «мавр сделал своё дело, мавр может уходить». Только Шиллеру, Шекспиру, да и Роулинг тоже, наверное, всё равно. И отменяя книги, фильмы или целых людей потому, что они «недостаточно такие-то» для чьих-то сегодняшних требований, общество не приобретает примерно ничего. А вот теряет — понятно что: возможность жить в мире той самой «дайвёрсити», за которую так активно борются самые прогрессивные его члены. Возможность жить в мире, где не надо думать, можно ли сделать отрицательного героя толстым, не белым, геем — и не отхватить за это всеобщее порицание.
Лично я очень люблю смотреть на новогодних каникулах советского «Шерлока Холмса». В первой серии герой Соломина произносит такую фразу: «Как было бы грустно жить в мире, где не с кем поговорить о музыке, политике, литературе».
Кажется, этот дивный новый мир наступил. С небольшой поправкой: поговорить о музыке, политике и литературе по-прежнему можно — но только, если у вас по их поводу правильное мнение.
