Законная уловка

Водитель грузовика Howo Дмитрий Д., спровоцировавший ДТП с участием 17 машин на бульваре Рябикова в Иркутске, смог сохранить права после «пьяной аварии» годом ранее на вполне законных основаниях. Напомним, мужчина дважды привлекался к ответственности за езду в нетрезвом виде, но оба раза был оправдан: в 2011 и 2012 годах. Последний случай произошел 1 августа 2012 года — пьяный Дмитрий Д. разбился на «Газели» в селе Моты. В салоне авто находились трое подростков — воспитанники иркутской коррекционной школы, отдыхавшие в детском оздоровительном лагере «Космос».

У одного воспитанника диагностировали скальпированную рану головы, закрытую черепно-мозговую травму, перелом ключицы. У второго — ушиб головного мозга и рваную рану в области груди. У третьего — закрытую черепно-мозговую травму. Сам виновник аварии получил тупую травму живота и обратился за медпомощью на следующий день.

Последний случай произошел 1 августа 2012 года — пьяный Дмитрий Д. разбился на «Газели» в селе Моты. В салоне авто находились трое подростков — воспитанники иркутской коррекционной школы, отдыхавшие в детском оздоровительном лагере «Космос».

В декабре 2012 года дело об этом ДТП передали на рассмотрение в Шелеховский городской суд. Дмитрий Д. обвинялся по части 2 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Часть вторая гласит: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». На время разбирательства виновник аварии находился под подпиской о невыезде. Однако 12 февраля 2013 года, несмотря на отягчающие обстоятельства, судья закрыла дело за примирением сторон.

Через два месяца после закрытия дела у грузовика Howo, которым управлял Дмитрий Д., отказали тормоза. На большой скорости машина ехала с горки, по пути сбивая легковушки. Только после столкновения с муниципальным автобусом № 8 грузовик немного замедлился.

Читатели IRK.ru обратили внимание на то, что водитель Howo на фото очень похож на водителя «Газели», которая попала в ДТП в 2012 году. Мы отправили несколько запросов в правоохранительные органы и суд и выяснили, что административное дело о лишении прав Дмитрия Д. после ДТП в Шелеховском районе вообще не рассматривалось. Как так вышло, теперь предстояло выяснить полицейским, которые инициировали проверку.

Ее результатами с IRK.ru поделился представитель ГУ МВД по Иркутской области Герман Струглин. Он пояснил, что нарушений в работе следователей не выявлено. А права на время судебного разбирательства находились у водителя на «ответственном хранении», но это решение уже не затрагивает сферу полномочий полиции.

Герман Струглин:
— Все необходимые следственные действия с нашей стороны были проведены. Материалы дела, в том числе данные судмедэкспертизы, в установленные сроки переданы суд. А оценивать решение судьи не в нашей компетенции.

Просто повезло

За комментарием мы обратились к председателю областной правозащитной коллегии адвокатов Алексею Гнилуше. По словам юриста, Дмитрию Д. просто повезло — он попал в довольно распространенную законодательную лазейку.

Алексей Гнилуша:
— Судя по всему, водитель смог сохранить свои водительские права, потому что обвинен по 264 статье в первый раз. Но если бы кто-то из пассажиров погиб, тогда маловероятно, что дело удалось бы прекратить, а водителю — уйти от ответственности.

Подобные случаи в законодательной практике — не редкость. Одновременно административное и уголовное дело в рамках одного судебного разбирательства возбудить нельзя. И здесь виновному водителю выгоднее, как ни странно, чтобы на него завели именно уголовное дело. Если обвиняемый до этого не попадался на аналогичных случаях.

При условии, что пострадавший согласен, закрыть уголовное дело несложно. Обвиняемый может пойти на сделку с пострадавшим, просто возместив ему необходимые издержки. На суде никто из участников процесса не обязан озвучивать условия перемирия. А с учетом того, что пассажирами «Газели» были воспитанники специальной коррекционной школы-интерната, можно предположить, что договориться с ними не составило особого труда.

Примечательно, что примирение сторон выгодно не только обвиняемому, но и судье. Сразу оговоримся, что о коррупционной составляющей здесь речь не идет. Порой на подготовку обвинительного приговора в делах о ДТП служителю Фемиды нужно затратить много времени — иногда это занимает целый день. Решение о прекращении дела готовится гораздо быстрее. Это с одной стороны. С другой — примирение — хороший вариант, когда следователями собрана слабая доказательная база. Судья, видя плохо подготовленные основания для обвинения, готов сам предложить участникам пойти на мировую с компенсацией всех материальных издержек пострадавшему.

На суде никто из участников процесса не обязан озвучивать условия перемирия. А с учетом того, что пассажирами «Газели» были воспитанники специальной коррекционной школы-интерната, можно предположить, что договориться с ними не составило особого труда.

Алексей Гнилуша:
— Следователи Шелеховского района по ДТП часто откровенно слабо делают свою работу. Это связано и с тем, что на их территории происходит много аварий, а сотрудников мало. Качественно подготовиться они успевают не всегда.

Что же касается ухода от административной ответственности с лишением прав после «пьяной аварии» из-за уголовного дела, юристы отмечают, что подобная законодательная «поблажка» представляется человеку один раз в жизни. При этом приговор, вынесенный виновнику, не снимает с него ответственности — прекращение дела за примирением сторон не входит в категорию так называемых реабилитирующих обстоятельств. Если водитель повторно попадется за аналогичное ДТП или же просто за вождение в пьяном виде, последствия предыдущего ДТП станут отягчающим обстоятельством.

В то же время мартовскую аварию на Синюшиной Горе и прошлогоднее ДТП в Шелеховском районе сопоставлять нельзя. 11 апреля водитель был трезв, а причиной аварии, по заключению экспертов, стал отказ тормозов у грузовика Howo китайского производства. Представитель УГИБДД Иркутской области Алексей Тарбеев отмечает, что эксплуатация самосвалов этой фирмы часто доставляет проблемы собственникам грузовиков, их водителям и другим участникам движения.

Алексей Тарбеев:
— У китайских грузовиков Howo часто возникают технические проблемы из-за низкого качества сборки. У самосвалов во время движения отказывают тормоза и другие агрегаты, что порой приводит к авариям. Однако местные компании продолжают закупать Howo из-за их дешевизны.

Андрей Щепин, IRK.ru