Пожалуйста, отключите AdBlock.
Мы не просим большего, хотя работаем для вас каждый день.
наверх

Исчезающее лицо города

Очевидный, и оттого не менее страшный факт — деревянное наследие Иркутска тает буквально на глазах. И, вопреки расхожему мнению, далеко не всегда деревянные подворья злонамеренно уничтожают.

По статистике ГУ МЧС по Иркутской области, за последний год в частном секторе Правобрежного и Октябрьского округов горели 242 деревянных дома. Из этого числа эксперты признали поджог только 17 зданий. В остальных же случаях – неисправность проводки или неосторожное обращение с огнем.

Сейчас в центре города насчитывается около 700 деревянных памятников архитектуры. Но большинство подворий в рамках исторической застройки — это обычные частные дома без охранного статуса. Незащищенные законом здания сгорают или сносятся, уступая место торгово-развлекательным коробкам и новостройкам, разрушающим целостность исторической среды центра. Вместе с этим уходит и тот особый исторический дух, отличающий Иркутск от других российских городов.

Своими взглядами о состоянии деревянного Иркутска с корреспондентом IRK.ru поделился иркутский художник и архитектор, член Союза художников России, доцент факультета изобразительного искусства НИ ИрГТУ Олег Беседин.

— Олег, как на ваш взгляд должна выглядеть деревянная историческая застройка центра Иркутска? Судя по вашему блогу, попытка создать исторический 130-й квартал оказалась неудачной.

— Совершенно верно. Вообще моя позиция по этому вопросу очень проста, ясна и логична, а главное выгодна всем заинтересованным сторонам. Деревянный исторический центр Иркутска очень маленький – всего несколько десятков гектар. Условно говоря это участок от набережной Ангары до улицы Декабрьских Событий, от Крестовоздвиженской церкви до сквера Кирова. И почему бы нам этот клочок земли не обрисовать, детально описать и утвердить как единую позицию властей и горожан – вот этот исторический мемориальный центр Иркутска у нас будет выглядеть именно так, и не как иначе. Я предлагал сделать этот участок города заповедным и свободным от точечной застройки. Беречь и сохранять не отдельные домики, а всю историческую среду, как это происходит во всех старинных городах Европы.

Эту идею я озвучивал когда заканчивал институт в 1978 году, об этом говорил в своем преддипломном проекте и придерживаюсь этой позиции сейчас. По сути то, что из себя представляла деревянная застройка Иркутска 30 лет назад, еще можно было спасти. Ведь еще в 80-е годы прошлого века статус памятников архитектуры имели 2000 домов в центре, и Иркутск мог попасть в список городов, охраняемых ЮНЕСКО.

— Но энтузиазма в этом вопросе ни от общественности, ни от власти, ни от экспертного сообщества почему-то не видно. А кому сейчас вообще есть дело до старого деревянного Иркутска ?

Трудно сказать. Когда я выхожу в город, я смотрю на улицу и вижу, что у нее нет архитектурного «хозяина». Мы, общественники, не знаем и не видим концепции сохранения деревянной исторической застройки. Ее, кажется, и нет до сих пор. Ведь городской генплан — это только общее зонирование территории и не предполагает детальное планирование по каждому конкретному кварталу, дому исторического центра.

Другая проблема – фасады. Они сплошь обвешаны рекламой. Например то, как отделали второй этаж и крышу одной из усадеб по улице Тимирязева. От изначального облика там мало что осталось. Но кто дал разрешение на подобные переделки? У каждого здания есть или должен быть паспорт отделки фасада, где четко прописываются все конструктивные изменения.


Важно и то, что сохранение традиционной исторической застройки полезно для поддержания туристического интереса к Иркутску. Ведь люди приезжают к нам смотреть на историю города, а не на современные стеклянные коробки. А новоделы так дисгармонируют с окружающим пространством, что страшно становится. А это ведь показатель нашего вкуса.

— Местные застройщики объясняют возведение современных зданий среди деревянной застройки экономической целесообразностью. Построить здание, не углубляясь в исторические детали места, проще.

Та городская среда, что столетиями формировалась в городе, честна и практична по отношению к человеку. Настоящая архитектура всегда уместна, комфортна. Она не только гармонично вписывается в существующую застройку, но и учитывает климатические особенности местности. Простой показательный пример - уклон крыш. Вы замечали что, к примеру, в Прибалтике крыши высокие, а южнее более приземистые? Это ведь делается не просто так, не по прихоти архитектора-дизайнера «чтоб красиво под готику было». Уклон кровли, например, делается в зависимости от количества осадков. В Европе частые дожди поэтому и скаты очень крутые, у нас осадков меньше – соответственно, крыши более пологие – это элементарная экономия материала! И такая целесообразность и соответствие ситуации выражена во всем.

Новоделы, которые сейчас точечно появляются на центральных улицах, не только разрушают ансамбль исторической деревянной застройки, но и игнорируют практичные и важные мелочи.

Кроме того, у каждой проблемы есть вполне конкретное ответственное лицо. В случае, если деревяшки горят из-за поджога, а поджигателей не ловят, значит ответственны правоохранители. Если заброшенный дом и сгорел из-за неисправной проводки или по причине ветхости — это недоработка специалистов надзора, обязанных осуществлять противопожарной профилактику. Если сгорает старинная усадьба и на ее месте вырастает незаконный новодел — это халатность или прямое преступление «заинтересованных лиц». Но все официальные органы почему-то отмалчиваются по этому поводу.

— А есть ли вообще шанс сохранить историческое лицо города ?

Мне кажется, для спасения есть еще буквально несколько лет. Но это должен быть очень серьезный профессиональный комплексный подход. И не на словах многочисленных громких дискуссий, а на деле – мощным специально подобранным коллективом новых проектировщиков, на международной конкурсной основе, с прозрачным бюджетом, с широким открытым обсуждением.

И здесь нам предстает масса альтернатив. В конце-концов, можно объявить мораторий на какое-либо строительство в центре города и избавить деревянную застройку от стилистической какофонии и рекламы, уродующей фасады. Другой вариант - застраивать улицы, а внутри кварталов сохранять островки исторической застройки. В плане сохранения культурного наследия Иркутска есть много альтернатив, вариантов, идей. Было бы желание и добрая воля властей этим заниматься.

Вот, например, в институте нас учили делать так называемые «развертки улиц». Это детальная прорисовка каждой стороны той или иной улицы: все фасады имеющихся построек, общая цветовая гамма, а пустые участки заполняются предполагаемыми зданиями, которые гармонично вписываются в общий фон улицы. Такую работу крайне важно сделать, особенно для улиц с исторической застройкой такого уникального города как Иркутск, - наш город реально этого заслуживает. Таких улиц в центре у нас всего-то несколько десятков.


При этом, не все так пессимистично. Интерес к истории Иркутска проснулся благодаря и экс-главе Приангарья Дмитрию Мезенцеву, и прошедшему юбилею Иркутска, и более открытой принципиальной позиции нового губернатора Сергея Ерощенко. Вот, например, и вы – СМИ, молодые архитекторы начали об этом хотя бы говорить. А ведь еще лет пять-шесть назад о сохранении культурного наследия говорили единицы. Нынешние форумы, ворк-шопы и прочие дискуссионные мероприятия, касающиеся судьбы исторического центра Иркутска – и это уже добрый знак. И еще есть надежда, что мы будем жить не в Нью-Ирке, а в Иркутске – исторической столице Сибири.

  • Jul85 29 июля 2013 в 09:35 +1

    «кружевной» дом на Декабрьских Событий - вот это действительно памятник архитектуры, каждый раз мимо идешь и не устаешь любоваться. А деревянные бараки с кривыми грязными окнами, с полуразрушенными крышами, с вонью из внутренних дворов - разве это памятники? скорее убожество, по другому и не…

Загрузить комментарии
Фотография  из 
Закрыть окно можно: нажав Esc на клавиатуре либо в любом свободном от окна месте экрана
Вход
Восстановление пароля