Сергей Шмидт: «Юридического чуда не случилось»

Олег Личичан, директор Юридического института ИГУ, кандидат юридических наук:

— Позиция Конституционного суда вполне обоснована. В постановлении полно, всесторонне и объективно исследованы все вопросы, связанные с конституционностью нашего регионального закона, который, что самое главное, не противоречит действующему законодательству и Конституции. Такой вариант избрания главы областного центра — вполне правомерен.

Считаю, что позиция заявителей по этому делу абсолютно несостоятельна. Не знаю, чем они руководствовались — политическими соображениями или еще чем-то. Но истцы не до конца поняли смысл и федерального, и регионального закона о местном самоуправлении, а также ту правовую нагрузку, которую законодатель вкладывает в определение модели МСУ в рамках муниципальной реформы. У истцов сложилось довольно вульгарное и одностороннее понимание законодательства.

Поэтому Конституционный суд и вынес такое заключение по их делу. И я считаю, что сегодня оно станет серьезной правовой основой для дальнейшей муниципальной реформы.

Андрей Лабыгин, депутат Заксобрания Иркутской области:

— Самое главное, за что я отвечал на процессе 13 октября как представитель Законодательного собрания, и чем я вполне удовлетворен — это решение, касающееся нашего регионального закона, который определяет порядок избрания главы областного центра — города Иркутска. Он признан конституционным. А это значит, что на всех размышлениях и спорах о его несоответствии основному закону нашей страны можно ставить точку.

И год назад, начиная работу над законопроектом, и сейчас, когда мы говорим о решении суда, можно уверенно сказать, что модель избрания мэра Иркутска правомерна. Конституционный суд указал на то, что административный центр субъекта федерации и сопоставимые с ним закрытые административно-территориальные образования обладают особым статусом среди остальных городских округов из-за дополнительных обязанностей по исполнению государственных полномочий. Здесь я услышал для себя новый функционал и значение, возложенные на мэров региональных центров.

И как юрист, и как законодатель я вполне удовлетворен решением Конституционного суда. Позиция заявителей также заслуживает уважения. Они отстаивали свою точку зрения, но закон есть закон. Невзирая на то, кто подписал это обращение.

Николай Миронов, гендиректор Института приоритетных региональных проектов, член Европейского клуба экспертов местного самоуправления:

— Легитимность существующей системы выборов мэра Иркутска подтвердил Конституционный суд и поставил в этом деле точку. С юридической стороны все верно. Суд в своих решениях не руководствуется политическими аспектами. Например, насколько было учтено мнение населения при изменении формы выборов. 131-й закон этого и не предполагает.

В различных регионах смена системы выборов в областных центрах была по-разному встречена жителями. Где-то были недовольства, где-то все прошло спокойно. Однако необходимо иметь ввиду, что такие изменения могут в дальнейшем оказывать влияние на политические процессы, и региональным властям в своей работе надо учитывать мнение населения.

Сергей Шмидт, блогер, политолог:

— Юридического чуда не случилось. Все неангажированные этой историей юристы, кому по долгу службы не надо было постоянно доказывать, что Конституционный суд отменит порядок избрания главы Иркутска, говорили, что в этом законе зацепиться не за что. Можно по-разному относиться к отмене прямых выборов мэра с точки зрения политических ценностей. К слову, я выступаю за прямое избрание глав муниципалитетов.

Но, по крайней мере, это всерьез не противоречит федеральному законодательству. И едва ли Конституционный суд отважится создавать прецедент на примере Иркутска. Потому что в стране много городов в похожей ситуации. И в случае положительного решения по Иркутску посыплются иски и от них.

Я также могу предположить, что этот процесс затевался еще в период борьбы за губернаторское кресло. И Сергей Левченко, и Антон Романов были активными участниками этого обращения. И подавался иск из соображений избирательной кампании, чтобы в очередной раз продемонстрировать собственную систему политических ценностей. И, выражаясь совсем уж цинично, увеличить «новостийность» собственных персон.

Это обычная выборная практика, и ясно было, что особых перспектив такое дело не имело по определению. Осуждать тут некого и не за что. Это часть политической жизни. Поэтому обычным гражданам не стоит всерьез к этому относиться.

ИА «Иркутск онлайн»