Дело о повешенном профессоре: как журналист на день стал следователем

Капли крови, узел и след на стуле

Первым делом ограничиваем доступ посторонних к месту происшествия, надеваем перчатки и осматриваемся. На столе — два стакана и пустая бутылка, на полу заметны капли багровой жидкости, тряпка, под повешенным опрокинут стул.

Достаточно много информации узнаем после обследования тела погибшего. Возникает предположение: профессор совершил самоубийство. Однако нужно проверить другие варианты развития событий.

Первое расхождение — роста мужчины не хватает, чтобы достать до стула. Вместе с криминалистом снимаем тело, срезав шпагат максимально близко к месту крепления наверху, чтобы сохранить вещдок. Располагаем тело профессора на горизонтальной поверхности, определяем повреждения и характерные черты: наличие татуировок, шрамов, усов, бороды. Также ищем значимые предметы, документы, личные вещи.

Вторая неувязка скрывается в веревке. Следственно-оперативная группа определяет на шпагате узел, а не петлю. Это может свидетельствовать о том, что профессора кто-то задушил.

В кармане вместо телефона находим записку: «Аня, прости. Прошу в моей смерти никого не винить. Я прожил достойную жизнь». Речь идет о якобы добровольном уходе Саныча из жизни, но найденные нами доказательства позволяют предположить, что такое маловероятно.

Переключаемся на остальные улики, фиксируя их на фото и видео. С помощью дактилоскопического порошка обнаруживаем чужие отпечатки пальцев на бутылке.

Осматриваем капли на полу и тряпку, которой некто пытался затереть следы. Используя перекись водорода, источник ультрафиолетового света со специальными очками и тест-полоски, убеждаемся, что на линолеуме осталась кровь.

На сиденье стула обнаруживаем отпечаток обуви, принадлежащий явно не погибшему. Фотографируем рисунок протектора, определяем размер следа, чтобы идентифицировать владельца.

С места происшествия изымаем максимальное количество улик и отправляемся беседовать со свидетелями и подозреваемыми.

Допрос

Первый в нашем списке — сторож Захар, который и обнаружил тело. Он находится на своем рабочем месте.

— Я был на смене, в семь утра отправился на обход. Смотрю — дверь открыта. Подумал, что окно не закрыли опять. Зашел проверить, сначала не понял, че происходит. А потом как дошло: труп висит! Я выбежал, упал, блин, на входе, об тумбочку стукнулся, — эмоционально рассказывает Захар. — Ну и сразу позвонил в полицию.

Выясняем, что сторож иногда общался с Санычем, а также слышал о его конфликте с преподавателем Раскольниковым.

Во время беседы мужчина подозрительно прячет руки. Просим показать и видим ссадины на костяшках, а на одежде замечаем пятна. Анализ при источнике криминалистического света позволяет предположить, что это кровь.

Размер и рисунок на подошве унтов охранника не похожи на те, что мы ищем, но зато совпадают отпечатки пальцев. Просим подозреваемого написать небольшой текст — почерк не соответствует.

Выслушав наши доводы, Захар признается, что прошлым вечером выпивал с профессором Санычем. Возникла ссора, сторож ударил преподавателя кулаком и ушел. Подтвердить, что позже охранник находился на своем рабочем месте, может коллега убитого — Елена Курагина.

Женщина становится следующим свидетелем. Сравниваем образцы почерка, узнаем, видела ли она сторожа, когда в 21:00 уходила из университета.

Расспрашиваем Елену, анализируем ее эмоциональное состояние и делаем выводы, что она не входит в число подозреваемых: нет мотива. Отношения с Санычем у нее были нейтральные, взаимодействовали только по работе. По словам свидетельницы, погибший и сторож были приятелями, а вот с Раскольниковым у профессора действительно назревал конфликт.

Идем к другому подозреваемому — преподавателю Раскольникову. Тот настроен довольно враждебно и на наши вопросы отвечает вызывающе. Рисунок на подошве не совпадает, почерк тоже, красное пятно на манжете оказывается следом от соуса. К тому же мужчина утверждает, что с профессором находился в чисто рабочих отношениях.

Тем не менее, по совпадению мужчина вчера задержался в университете, однако никого из коллег не видел. На допросе он признается: пару дней назад поругался с Санычем, ведь тот выяснил, что Раскольников флиртовал с его женой. Изымаем у подозреваемого телефон, пин-код от которого он по какой-то причине не называет. Собираем другие важные сведения, например, о том, что у жертвы могли быть разногласия с учениками.

Следующая точка — кабинет профессора. Там встречаем и допрашиваем его рыдающую супругу Дарью — не Анну, как в предсмертной записке. Женщина говорит, что любила мужа, а с его коллегой у нее был лишь минутный флирт. Узнаем другие важные детали:

• Саныч ушел из дома после ужина — около 19:00,
• он часто выпивал со сторожем,
• у Саныча не было суицидальных мыслей,
• знакомых мужа с именем Анна Дарья не помнит,
• профессор часто ссорился со своим аспирантом Свидригайловым,
• телефона погибшего в кабинете нет, но жена передает нам пароль от него и описывает само устройство,
• почерки супругов не сходятся с почерком в записке.

— Муж не был способен на самоубийство, даже если нам было тяжело. Он бы не смог оставить меня одну с детьми, — уверена Дарья.

Последний подозреваемый — аспирант, писавший под руководством Саныча диссертацию. Конфликты с профессором он отрицает, на контакт не идет.

Рисунок на подошве совпадает со следом на месте происшествия, почерк тоже очень похож на тот, что мы видели в «предсмертной» записке. Ко всему прочему, у Свидригайлова обнаруживаем телефон, который он не может разблокировать. Дарья опознает устройство как принадлежащее профессору.

В галерее — несколько видео. На одном — посиделки со сторожем-собутыльником, на других — ссора с аспирантом. Профессор оскорбляет подопечного, а тот бьет его в ответ. Время записи — около 20:00.

Подытоживаем доказательства и приводим их подозреваемому.

— Мы поругались, он сказал, что я диссертацию вообще никогда не напишу. Я разозлился, ударил его и задушил куском веревки, а потом встал на стул и подвесил тело под потолок, чтобы инсценировать самоубийство. Записку еще оставил, чтобы было более правдоподобно, — рассказывает подозреваемый.

Показания зафиксированы, далее экспертизе необходимо подтвердить обоснованность доводов. Прокуратура утвердит обвинение, и дело передадут в суд для рассмотрения.

***

Пусть сюжет был всего лишь игрой, но во время его изучения участники квеста смогли познакомиться с настоящей работой следователей и совместно с ними пройти все этапы раскрытия преступления. Возможно, студентам это пригодится, если они решат связать свою судьбу с работой в СКР. Журналисты же с интересом побывали в новой роли.

Помогал разобраться в обстоятельствах полковник юстиции, руководитель следственного отдела по Кировскому району СУ СКР по Иркутской области Алексей Дородных. Редакция IRK.ru благодарит за возможность принять участие в тематическом мероприятии.

Фото Маргариты Романовой

Ольга Фонарёва, IRK.ru