100 величайших фильмов века по версии BBC

Впрочем, думается, что как минимум три четверти фильмов из этого списка видел всякий человек, серьезно интересующийся современным кино. К их числу принадлежит и ваш обозреватель, чем заслуживает право представить свой критический взгляд на сомнительный топ-лист.

Список вызывает недоумение уже тем фактом, что в нем присутствуют фильмы 2000 года, которые, несомненно, относятся к двадцатому веку. Да и по поводу половины позиций перечня можно сломать не одно копье в ристалищах с кинознатоками.

Лишь на одном пункте большинство киноманов должны сойтись — пункте под номером один. Главной картиной текущего века был назван «Малхолланд-драйв». И это снайперски точный выбор. Дэвид Линч — один из самых выдающихся режиссеров современности, а «Малхолланд-драйв», вне всяких сомнений, является его лучшим фильмом.

Но уже со второго номера начинается сущая вкусовщина. «Любовное настроение» Вонга Кар Вая, может, и заслуживало места в рейтинге, но никак не на такой высокой позиции. Вообще репутация этого гонконгского режиссера держится прежде всего на том, что большинство его фильмов снял подлинный чародей кинокамеры — оператор Кристофер Дойл. А кроме красот съемки смотреть там особо не на что: сумбур вместо кинематографа, артхаус в плохом понимании этого термина.

Избыток содержательной вычурности и даже фальши отталкивает слишком многих зрителей, чтобы признать эти фильмы шедеврами.

Номер три — «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Хорошее, мощное, эпическое кино «с большими идеями». Но никак не хуже, например, «Волка с Уолл-стрит», которому в списке отведено аж 78-е место. А все остальные работы великого Скорсезе здесь вообще отсутствуют — и «Авиатор», и «Отступники», и «Остров проклятых». Ди Каприо для них не слишком комильфотен, что ли?

Четвертую строчку занял мультфильм Хаяо Миядзаки «Унесенные призраками». Картина достойная, хотя и несравнимая с более ранними работами знаменитого японца. Нет возражений и против остальных мультфильмов (все они пиксаровские), включенных в сотню. Впрочем, можно было запросто обойтись без прошлогодней «Головоломки».

На пятом месте — «Отрочество» Ричарда Линклейтера. Вот тут попадание в первую десятку полностью оправдано: уникальный эксперимент как-никак. Эта хроника жизни юного американца снималась 11 лет одновременно с взрослением самого актера. Нечто подобное когда-то сделал Никита Михалков (фильм «Анна: от 6 до 18»), но на документальном материале. А у Линклейтера настоящий кинороман — восхитительный вымысел.

На шестую и седьмую строчки забрались чрезвычайно претенциозные фильмы — «Вечное сияние чистого разума» и «Древо жизни». Картины совершенно разные, но каждую можно обозначить как «высокохудожественная пошлость». То есть формальное мастерство сомнений не вызывает, но избыток содержательной вычурности и даже фальши отталкивает слишком многих зрителей, чтобы признать эти фильмы шедеврами.

На фоне опусов Гондри и Малика не бог весть какие драмы «Один и два» и «Развод Надера и Симин» (8-е и 9-е места) выглядят более чем достойно. Первую поставил тайванец Эдвард Янг, вторую — иранец Асгар Фархади. Но любимцами составителей сотни стали тайванец Апичатпонг Вирасетакун (включено три фильма) и иранец Аббас Киаростами (два). Чересчур много «экзотики» — так и хочется сказать, что критики лишь выпендриваются, когда в массовом порядке голосуют за подобных режиссеров.

А вот на десятой позиции вновь подлинный шедевр – «Старикам тут не место» Коэнов. Не позабыты и другие картины блистательных американских братьев — в сотне есть и «Серьезный человек», и «Внутри Льюина Дэвиса».

Если рассматривать сотню в целом, максимум вопросов вызывает не то, что сюда включили, а наоборот — то, чем критики пренебрегли. Так, в списке присутствует хороший фильм Тарантино «Бесславные ублюдки» (62-е место), но нет по-настоящему великого «Убить Билла».

Есть «Догвилль» и «Меланхолия» Ларса фон Триера, но нет «Антихриста» и «Нимфоманки» — а чем они, спрашивается, хуже?

Есть «Выживут только любовники» Джима Джармуша, но нет ни «Кофе и сигарет», ни «Сломанных цветов», ни «Пределов контроля».

Зато имеется много занудной документалистики, способной нагнать тоску и на бывалого зрителя. Целых три фильма Кристофера Нолана (о времена, о нравы!). И даже про «Горбатую гору» зарубежные умницы не позабыли — куда ж им без гей-темы?

Только из соображений ложной политкорректности критики могли столь активно проголосовать и за проходную лесбийскую мелодраму «Кэрол», совершенно справедливо не награжденную ни одним «Оскаром».

Впрочем, чтобы не показаться гомофобом, замечу, что картина «Жизнь Адель» (45-е место в списке) мне очень даже нравится — вот за нее критикам респект.

Ожидаемо вошли в сотню и другие обладатели «Золотой пальмовой ветви»: «Пианист», «4 месяца, 3 недели и 2 дня», «Белая лента», «Любовь». Против них тоже нет возражений.

В то же время из всего российского кино последних 17 лет в списке оказались лишь два фильма Андрея Звягинцева — «Возвращение» (80-е место) и «Левиафан» (47-е). Можно, конечно, допустить, что голосовавшие критики не слышали ни о Кире Муратовой, ни об Алексее Балабанове. Но отчего проигнорировали «Трудно быть Богом» Германа? Неужели Звягинцев лучше?

А дело, кажется, банально в том, что Звягинцев имеет репутацию режиссера, не очень угодного своей родине. Вот за это его в очередной раз и приветили за рубежом. Как всё это далеко от объективности и беспристрастности…

О том, что чисто художественными соображениями критики руководствовались в последнюю очередь, говорит и отсутствие многих, очень многих прекрасных зарубежных фильмов недавнего времени. Нет «Необратимости». Нет «Черного лебедя». Нет «Артиста». Нет «Бёрдмэна». Нет ни одной (!) картины Вуди Аллена, ежегодно выдающего шедевры.

В общем, вывод, если перефразировать Николая Озерова, напрашивается один: такой кинематограф нам не нужен! Сами своим списком руководствуйтесь, господа буржуи.

Евгений Новицкий, ИА «Иркутск онлайн»